中央提出，在全面深化改革的過程中，允許試錯、寬容失敗，以提高領(lǐng)導(dǎo)干部謀劃、推動、落實(shí)改革的能力，引導(dǎo)干部樹立與全面深化改革相適應(yīng)的思想作風(fēng)和擔(dān)當(dāng)精神，最大限度調(diào)動廣大干部的積極性、主動性、創(chuàng)造性。今年全國兩會上，李克強(qiáng)總理在報(bào)告政府工作時(shí)也提出，大力弘揚(yáng)創(chuàng)新文化，厚植創(chuàng)新沃土，營造敢為人先、寬容失敗的良好氛圍。然而，在具體實(shí)踐中，這個(gè)邊界和分寸該如何掌握，該如何正確運(yùn)用這一指導(dǎo)原則？不少人對此感到困惑。本期特別邀請大連海事大學(xué)法學(xué)院教授王世濤分享其思考和研究心得。——編者所謂“試錯”，是英國著名哲學(xué)家波普爾創(chuàng)造性地提出的一種科學(xué)研究范式，與“證偽”密切相關(guān)。波普爾強(qiáng)調(diào)，任何經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都具有可證偽性，科學(xué)理論都只是暫時(shí)的、尚未被證偽的假設(shè)，從而否定了將科學(xué)等同于真理的迷信。“試錯”是“證偽”的常用方法，即在待解問題上選擇一個(gè)可能的應(yīng)用解法，經(jīng)過驗(yàn)證后如果失敗，則選擇另一種可能的解法再接著嘗試，直到產(chǎn)生出正確結(jié)果時(shí)結(jié)束。然而，“試錯”的方法具有一定局限性，它通常在沒有其他可以利用的規(guī)則時(shí)，適用于問題比較簡單或范圍比較有限的情形。因其比較單調(diào)乏味且耗時(shí)費(fèi)力，通常被作為解決問題的最后一種手段。當(dāng)然，“試錯”并不意味著非理性地任意嘗試，試錯者應(yīng)當(dāng)有條理地操控各個(gè)變因，從而整理出最有機(jī)會成功解決問題的解法。
改革是一種創(chuàng)新，是為前人之未曾為，因此，改革本身就是一個(gè)試錯的過程。改革可以寬容試錯，但不能容忍不作為。可以說，應(yīng)當(dāng)允許改革存在一定的盲目性，長期以來“摸著石頭過河”在改革過程中具有一定的合理性。然而，改革試錯的寬容存在一定的界限。
首先，寬容試錯不能寬容違法。我國改革開放伊始，法律初創(chuàng)，諸多領(lǐng)域的法律處于空白，許多改革措施無法可依。此時(shí)，當(dāng)然不能因?yàn)闆]有立法就停下改革的腳步。為了推進(jìn)改革，鼓勵先行先試，在試錯中摸索，進(jìn)而為法律的制定和完善積累經(jīng)驗(yàn)。然而，隨著我國法律體系的日益完善，改革所涉及的各領(lǐng)域已經(jīng)逐漸實(shí)現(xiàn)了有法可依。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免改革的盲動性，過去是“摸著石頭過河”，現(xiàn)在則應(yīng)當(dāng)是“沿著法律的航標(biāo)過河”。
因此，寬容試錯不能逾越法律邊界。特別是在大力推行依法治國的今天，試錯可以寬容，但破壞法律秩序不能寬容，這是一條紅線。以往在改革過程中，有人提出過“良性違法”命題，即當(dāng)法律滯后不能適應(yīng)社會發(fā)展的要求時(shí)，基于改革的需要或者善良的愿望，可以突破法律的框架。但問題是：改革本身即是一種試錯，存在“改錯”的可能，為什么要以違法為代價(jià)？改革是利益的再次分配及權(quán)力的重新配置，誰來保證改革的主導(dǎo)者不是出于自身利益的最大化？誰有資格來評判法律是否滯后？如果法律滯后，或者法律不符合特定群體所謂善良的意愿，就可以不再被遵守，那么，社會還會有秩序嗎？當(dāng)法律的正義性（要符合普遍善良的道德）與法律的規(guī)范性（保障國家的法律秩序）發(fā)生矛盾沖突時(shí)，德國法學(xué)家拉德布魯赫的解決方案是：除非法律違反正義達(dá)到不能容忍的程度，否則法律應(yīng)當(dāng)被遵守。可見，在一般情況下，在改革的過程中，法律不能被隨意拋棄、任意突破。因此，當(dāng)下要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)改革發(fā)展的理念，不能先改革，后立法，而應(yīng)當(dāng)是先立法，后改革。應(yīng)當(dāng)在法律基礎(chǔ)上，以法律為先導(dǎo)進(jìn)行改革。
其次，寬容試錯要顧及損益。當(dāng)沒有明確的法律可以遵循時(shí)，改革可以試錯，但必須確保付出更小的代價(jià)。誠然，寬容試錯不是無條件地寬容改革失敗，不是容忍公權(quán)力的濫用造成不應(yīng)有的損失。在我國，一些地方領(lǐng)導(dǎo)以改革之名，上任伊始往往提出花樣翻新的城市發(fā)展愿景，大搞“政績工程”或“面子工程”，而一旦決策失誤造成國家重大損失時(shí)卻很少被問責(zé)，其也會借口說改革允許失敗、容忍錯誤。
筆者認(rèn)為，社會的重大改革，特別是涉及重大公共利益的改革，不能輕易試錯，應(yīng)當(dāng)充分論證、謹(jǐn)慎施行。因?yàn)樯鐣?shí)踐領(lǐng)域試錯的過程往往是不可逆轉(zhuǎn)的，一旦造成災(zāi)難性后果，無法挽回、難以補(bǔ)救。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵教授認(rèn)為，改革的本質(zhì)是漸進(jìn)式的改良，而非對現(xiàn)有體制和利益格局的革命。改革本身應(yīng)該是和平的，應(yīng)該是利益各方可以平和接受的，而不是通過暴力剝奪的方式強(qiáng)制推行。近年來，隨著我國城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，城市道路交通堵塞已經(jīng)成為很多大城市的通病。居民小區(qū)的封閉是城市交通擁堵的重要原因之一。如果將所有城市小區(qū)全部開放，實(shí)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)道路的社會化及道路資源利用效益的最大化，城市道路交通擁堵狀況將大大緩解。所以，有專家建議開放居民小區(qū)。果真要將這一體現(xiàn)“具有前瞻性的城市發(fā)展理念”的建議付諸實(shí)施，卻存在違法、侵權(quán)之虞。最近，具有頂層設(shè)計(jì)性質(zhì)的文件——《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，具體提出了一個(gè)指導(dǎo)性原則，就是未來在城市規(guī)劃過程中，不再允許設(shè)立封閉式小區(qū)，而已經(jīng)建成的封閉式小區(qū)要逐步打開。遵循李稻葵提出的改革原則，實(shí)現(xiàn)這一領(lǐng)域的改革，需要進(jìn)行城市規(guī)劃法等相關(guān)法律的完善，政府應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥推行，充分兼顧各方利益。也就是說，應(yīng)當(dāng)通過利益各方平等參與的協(xié)商機(jī)制達(dá)成妥協(xié)。只有這樣，這一改革才能被普遍接受，其代價(jià)才會降到最低。
再次，當(dāng)改革有法律規(guī)范作為依據(jù)時(shí)，不能隨意試錯。當(dāng)新生事物的出現(xiàn)不能被現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍所涵蓋時(shí)，改革應(yīng)否試錯，如何試錯呢？對于近兩年出現(xiàn)的“專車”服務(wù)，由于現(xiàn)行法規(guī)制度的局限，交通運(yùn)輸主管部門尚無法對“專車”司機(jī)的駕駛資格、服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行有效管控，在實(shí)踐中暴露出一些問題，因此，有人主張“一禁了之”。然而，當(dāng)下傳統(tǒng)出租車并不能很好滿足人們的個(gè)性化出行需求，“專車”的出現(xiàn)，也確實(shí)改善了個(gè)性化出行的條件。因此，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，交通運(yùn)輸主管部門應(yīng)當(dāng)放松對“專車”的管制，大力扶持其發(fā)展。由于頂層設(shè)計(jì)尚不明朗，各地交通運(yùn)輸主管部門實(shí)際上正在分別進(jìn)行“試錯”：一些省市的交通運(yùn)輸主管部門默許“專車”存在，對其采取放任態(tài)度；而有些省市的交通運(yùn)輸主管部門則將其視為“黑車”進(jìn)行查處。對此，交通運(yùn)輸部的原則是：既不放任也不禁止，將“量體裁衣”設(shè)計(jì)新的管理制度，給“專車”這一全新服務(wù)方式一條合法的出路，依法合規(guī)鼓勵其規(guī)范發(fā)展。
寬容試錯還要防止改革過程中非理性地冒進(jìn)，我國建國初期曾因?yàn)槊斑M(jìn)付出過慘痛代價(jià)，在改革開放的新時(shí)期，不能讓這樣的悲劇重演。在依法治國的今天，更不能讓試錯成為權(quán)力專斷、任性的“盾牌”。
（作者系大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
